Мое краткое сообщение посвящено экспертизе картины, пришедшей в Третьяковскую галерею как произведение Константина Алексеевича Коровина: «Дерево». Холст, масло. 79,7х59,5. Справа внизу подпись: К. Коровин.
Уже при первом впечатлении авторство К.Коровина вызвало большие сомнения, также как и подлинность его подписи. Нельзя было, однако, сказать, чтобы в стилистике картины не имелось ничего от приемов Коровина. Манера работы параллельными живописными штрихами встречается в произведениях этого автора 1900-х и особенно 1910-х годов. Для сравнения можно привести такие картины как «Сарай» 1900 года (ГТГ) и другие. В поздних работах Коровина она часто выглядит как назойливый штамп. В картине «Дерево» параллельными штрихами написаны дом, плетень, листва дерева.
Однако же сразу было очевидно, что «Дерево» исполнено художником иной творческой индивидуальности, иного уровня мастерства, иного темперамента. Колорит картины, отдаленно напоминавший коровинский, был лишен разнообразия и богатства палитры Коровина. В нем доминировали голубой и охра, взятые, правда во множестве оттенков и обогащенные введением розового. Фактура картины была разработана артистически. Наслоения краски различной толщины, разнообразные мазки – от едва касающихся холста и оставляющих его незакрашенным, до выпуклых пастозных, - создавали благородную декоративную поверхность. Колористическое и фактурное решение изобличали в авторе мастера живописи, но не внушали веры в авторство Константина Коровина. Они были иными. Столь же не характерным для Коровина было композиционное построение картины. Даже в самых декоративных своих работах Коровин создавал впечатление глубины пространства с помощью цветовой и линейной перспективы. В данной же картине ее автор выявлял и подчеркивал плоскость холста, распластывая на ней крону дерева, любуясь причудливыми изгибами его ветвей, вписывая крону в прямоугольный формат холста. Ствол дерева был уподоблен затейливому модернистическому линейному орнаменту, вьющемуся по плоскости. Такого рода орнаментализм не встречается в творчестве Коровина.
Было ясно, что представленная на экспертизу картина была выполнена хорошим профессионалом и даже мастером декоративно-импрессионистического направления конца XIX – начала ХХ века. Она не являлась намеренной подделкой почерка К.Коровина. Возникал вопрос, кто же мог написать ее? Разгадать загадку помогла подпись.
Бросалась в глаза ее странность. Она была какой-то «лохматой», «взъерошенной», «растрепанной». Над ней явно много трудились. Обращало внимание необычное расположение автографа по диагонали, несвойственное подписям Коровина, которые, как правило, располагаются слева или справа внизу или наверху холста, параллельно нижней или верхней кромке. Исследования в УФЛ и МБС, выполненные И.Е.Ломизе, обнаружили, что подпись была обведена или прописана. При внимательном рассмотрении мне показалось, что в основе ее лежит подпись Николая Клодта, с помощью подрисовки первых букв и привнесения последних, превращенная в автограф К.Коровина.
Это навело на мысль сравнить данную картину с эталонными произведениями Николая Александровича Клодта из собрания Третьяковской галереи. Оказалось, что по манере, колориту, фактуре, приемам трактовки деталей она поразительно близка к картине «На реке» (ГТГ) 1909 года.
В картинах был использован одинаковый по структуре холст – мелкозернистый, прямого плетения, и схожий белый грунт. В колорите обеих работ преобладали одинаковые пигменты, что было подтверждено сравнительным анализом этих полотен в ультрафиолетовом свечении. Сравнение макрофотографий выявило сходство фактурных решений; чередование тонких и пастозных мазков, наличие едва прописанных и совсем не прописанных мест, создающих благородную декоративность фактуры. Сравнительный анализ рентгеновских снимков выявил сходство технических приемов; формы, протяженности, характера движения мазка. Особенно убедительным представляется это сходство при сравнении рентгенограмм «Дерева» и картины Н.А.Клодта «Солнечный день. Тихая речка» (х., м. 72х90,5. С подписью «Н.Клодт») из частного собрания, авторство которой было подтверждено в Третьяковской галерее.
Все вышеизложенное позволяет с уверенностью утверждать, что представленная на экспертизу картина «Дерево» с подписью «К.Коровин», в действительности выполнена Николаем Александровичем Клодтом. Работа может быть ориентировочно датирована второй половиной 1900-х – 1910-ми годами.
Н.А.Клодт (Клодт фон Юргенсбург, 1865-1918) – типичный представитель московской школы живописи, выпускник Московского училища живописи, ваяния и зодчества, один из учредителей Союза Русских художников и один из первых участников Московского товарищества художников. Его ранние работы выполнены в традициях передвижнической живописи, позже они становятся все более пленэрными и, наконец, приобретают черты декоративного импрессионизма не без влияния живописи Константина Коровина. Клодт был близким приятелем Коровина, столь же склонным к шуткам, розыгрышам, озорству, хотя и значительно менее разговорчивым. Он неоднократно гостил у Коровина в Гурзуфе, в 1904 году они вместе навещали Чехова. Писатель разгадал в молчаливом Клодте человека столь же интересного, как Коровин. Но самое важное то, что Клодт был исполнителем многих коровинских эскизов для монументальных росписей и театра, по сути, соавтором. В Русском музее в Петербурге находятся тридцать декоративных панно, выполненных К.А.Коровиным при участии Н.А.Клодта для Русского павильона на Всемирной выставке в Париже в 1900 году. Панно «Котики на Командорских островах» подписано Const.Corovine et N.Klodt, что говорит о творческом, а не только исполнительском участии Н.Клодта в этой работе. Столь же тесно сотрудничали эти художники и в театре. Клодт совместно с К.Коровиным оформил ряд спектаклей для большого и Малого театра в Москве. Необходимость переносить эскизы Коровина на монументальные полотна сделала Клодта знатоком коровинской живописи и вместе с тем подчинила его влиянию более талантливого и темпераментного мастера. В своих собственных работах Клодт невольно стал подражать манере Коровина, использовал некоторые его приемы, но сохраняя при этом свою творческую индивидуальность. «Недооцененным мастером живописи» назвал Клодта И.Э.Грабарь («Искусство», 1963. № 12. с. 79). И действительно, его собственные незаурядные возможности словно бы оказались в тени другого мощного таланта.
Установление автора представленной на экспертизу картины важно не столько само по себе, и не потому, что вводит в обиход неизвестную ранее работу хорошего, достойного уважения художника, но главным образом потому, что со всей очевидностью раскрывает один из характернейших способов изготовления «К.Коровина», суть которого состоит в том, что берется работа кого-либо из его многочисленных подражателей или учеников и подписывается именем, значительно более высоко котирующемся на художественном рынке.
А.П.Гусарова
Государственная Третьяковская галерея, Москва
